Hay familias que transmiten apellidos, propiedades y negocios. Los Bolsonaro parecen haber perfeccionado otra herencia: la convicci\u00f3n de que perder unas elecciones es una injusticia, que una investigaci\u00f3n judicial constituye una persecuci\u00f3n y que las reglas democr\u00e1ticas siempre esconden una excepci\u00f3n cuando empiezan a resultar inc\u00f3modas.<\/p>\n\n\n\n
El 25 de octubre, Luiz In\u00e1cio Lula da Silva derrot\u00f3 a Fl\u00e1vio Bolsonaro en la segunda vuelta presidencial. Dos d\u00edas antes, Eduardo Bolsonaro hab\u00eda defendido que su hermano abandonara Brasil si perd\u00eda. Despu\u00e9s de la derrota, Fl\u00e1vio asegur\u00f3 que nunca hab\u00eda pensado en marcharse y prometi\u00f3 entregar sus pasaportes, cuya entrega hab\u00eda sido ordenada por el ministro Alexandre de Moraes, del Supremo Tribunal Federal.<\/p>\n\n\n\n
En 2022, Jair Bolsonaro perdi\u00f3 la segunda vuelta frente a Lula y tard\u00f3 en reconocer inequ\u00edvocamente la victoria de su adversario. Las sospechas sobre las urnas electr\u00f3nicas, difundidas durante meses, alimentaron protestas, bloqueos de carreteras y concentraciones frente a instalaciones militares en las que algunos seguidores reclamaban una intervenci\u00f3n de las Fuerzas Armadas.<\/p>\n\n\n\n
El 8 de enero de 2023, una semana despu\u00e9s de la investidura de Lula, miles de simpatizantes radicalizados asaltaron las sedes de la Presidencia, el Congreso y el Supremo Tribunal Federal en Brasilia. Destrozaron instalaciones p\u00fablicas y atacaron los centros institucionales de la democracia brasile\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n
No ser\u00eda riguroso atribuir a una sola declaraci\u00f3n la responsabilidad por aquel ataque ni confundir a todos los votantes de Bolsonaro con quienes participaron en los disturbios. Pero tampoco se puede borrar el contexto: la deslegitimaci\u00f3n del resultado electoral y las reivindicaciones de intervenci\u00f3n militar precedieron a la invasi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La derrota de 2022 dej\u00f3 una advertencia que sigue vigente: cuando un dirigente presenta sistem\u00e1ticamente las instituciones como enemigas, sus seguidores m\u00e1s radicalizados pueden acabar considerando que la alternancia democr\u00e1tica es una anomal\u00eda que debe corregirse.<\/p>\n\n\n\n
El 23 de octubre de 2026, durante una entrevista en el p\u00f3dcast estadounidense Louder with Crowder<\/em>, Eduardo Bolsonaro respondi\u00f3 con la frase \u00abMandar a los marines\u00bb cuando le preguntaron c\u00f3mo ayudar\u00eda a su entorno si Fl\u00e1vio perd\u00eda. Despu\u00e9s defendi\u00f3 que su hermano abandonara Brasil en caso de derrota.<\/p>\n\n\n\n La referencia a los marines apareci\u00f3 inicialmente en tono de broma, un matiz que conviene conservar. Pero la defensa posterior de la salida del pa\u00eds fue expl\u00edcita. La conversaci\u00f3n gir\u00f3 alrededor de una derrota que a\u00fan no se hab\u00eda producido y de la posibilidad de marcharse, en lugar de centrarse en c\u00f3mo reorganizar la oposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica ofrece numerosas formas de prepararse para perder: revisar errores, renovar propuestas, escuchar a los votantes y construir alianzas. En el repertorio de Eduardo, sin embargo, aparecieron los marines y la salida del pa\u00eds. Una manera peculiar de entender la alternancia democr\u00e1tica: si el electorado no entrega el poder, siempre queda la posibilidad de discutir c\u00f3mo abandonar el escenario.<\/p>\n\n\n\n Un pasaporte y demasiadas explicaciones<\/strong><\/p>\n\n\n\n El 26 de octubre, Fl\u00e1vio public\u00f3 un v\u00eddeo en el que calific\u00f3 la decisi\u00f3n judicial de \u00abclara tentativa de intimidarme\u00bb. Afirm\u00f3 que entregar\u00eda sus pasaportes y que se defender\u00eda de lo que consideraba una medida abusiva. La orden establec\u00eda un plazo de 24 horas para entregar los documentos y le prohib\u00eda abandonar Brasil, en el marco de una investigaci\u00f3n judicial.<\/p>\n\n\n\n Al d\u00eda siguiente, las informaciones period\u00edsticas se\u00f1alaron que el plazo hab\u00eda expirado sin que se hubiera confirmado la entrega. Mientras se difund\u00edan noticias sobre su posible viaje a Estados Unidos, las autoridades migratorias argentinas afirmaban que no ten\u00edan registro de su entrada en el pa\u00eds. La versi\u00f3n de un supuesto paso por Argentina no qued\u00f3 acreditada, pero la informaci\u00f3n sobre el desplazamiento a Estados Unidos fue confirmada por un aliado del senador. <\/p>\n\n\n\n No hace falta inventar una fuga ni convertir una sospecha en sentencia para se\u00f1alar la contradicci\u00f3n. Fl\u00e1vio pod\u00eda impugnar la decisi\u00f3n judicial por los cauces legales; lo que no pod\u00eda hacer era sustituir el cumplimiento de una orden vigente por una declaraci\u00f3n p\u00fablica de indignaci\u00f3n. La denuncia de intimidaci\u00f3n no responde a la pregunta de si se entregaron los documentos dentro del plazo.<\/p>\n\n\n\n Y ah\u00ed reside la iron\u00eda: el senador afirm\u00f3 que nadie lo silenciar\u00eda, pero la cuesti\u00f3n no era si pod\u00eda hablar, sino si hab\u00eda cumplido una resoluci\u00f3n judicial. En pol\u00edtica, una c\u00e1mara y una frase solemne pueden producir una buena escena; no sustituyen un tr\u00e1mite.<\/p>\n\n\n\n En el universo bolsonarista, la denuncia de persecuci\u00f3n funciona como una respuesta recurrente ante decisiones adversas. Una investigaci\u00f3n se convierte en conspiraci\u00f3n; una resoluci\u00f3n judicial, en intimidaci\u00f3n; una derrota electoral, en sospecha sobre el sistema. As\u00ed, el debate deja de centrarse en las pruebas y pasa a girar alrededor de las intenciones de quienes exigen explicaciones.<\/p>\n\n\n\n Los jueces pueden equivocarse y las decisiones judiciales deben poder recurrirse. Criticar a un tribunal no constituye por s\u00ed mismo un ataque a la democracia. Pero tampoco basta con pronunciar la palabra \u00abpersecuci\u00f3n\u00bb para demostrar que existe una. Hacen falta argumentos, pruebas y procedimientos.<\/p>\n\n\n\n En el caso de Fl\u00e1vio, las preguntas son concretas: \u00bfpor qu\u00e9 no se confirm\u00f3 la entrega de los pasaportes dentro del plazo establecido? \u00bfQu\u00e9 ocurri\u00f3 con su desplazamiento mientras circulaban las noticias sobre su posible salida? \u00bfC\u00f3mo se concilia su declaraci\u00f3n p\u00fablica con la informaci\u00f3n posterior sobre un viaje a Estados Unidos?<\/p>\n\n\n\n La estrategia de victimizaci\u00f3n tiene una ventaja pol\u00edtica: permite transformar al investigado en protagonista de una injusticia y desplazar la atenci\u00f3n desde los hechos hacia la supuesta maldad de quienes los examinan. Pero la indignaci\u00f3n no equivale a una absoluci\u00f3n, del mismo modo que una denuncia p\u00fablica no sustituye la obligaci\u00f3n de responder ante la justicia.<\/p>\n\n\n\n Fl\u00e1vio conserva el derecho a ejercer la oposici\u00f3n y a defender a los millones de brasile\u00f1os que lo votaron. Puede fiscalizar al Gobierno, organizar a sus partidarios y concurrir a futuras elecciones. La democracia no exige que los perdedores sonr\u00edan ni que renuncien a sus convicciones; exige que respeten las reglas que les permitieron competir.<\/p>\n\n\n\n La comparaci\u00f3n con 2022 no significa que los episodios sean id\u00e9nticos. Entonces, el rechazo al resultado electoral desemboc\u00f3 en una crisis que culmin\u00f3 con el asalto a las instituciones de Brasilia. Ahora, el centro de la controversia es una orden judicial sobre los pasaportes y las contradicciones entre las declaraciones de Fl\u00e1vio y las informaciones sobre su posible desplazamiento. Pero el precedente vuelve inevitable una pregunta: \u00bfpor qu\u00e9 la derrota parece activar, una vez m\u00e1s, el lenguaje de la persecuci\u00f3n en el entorno de los Bolsonaro?<\/p>\n\n\n\n La familia puede seguir disputando el poder. Lo que no puede reclamar es una excepci\u00f3n personal a las normas que rigen para los dem\u00e1s. El Estado de derecho no es un servicio de atenci\u00f3n al cliente que deba ofrecer una soluci\u00f3n satisfactoria cada vez que los Bolsonaro pierden.<\/p>\n\n\n\n Porque Brasil no es una herencia familiar, la Presidencia no es un patrimonio din\u00e1stico y la democracia no es una garant\u00eda de victoria. Es, precisamente, el mecanismo que permite a la ciudadan\u00eda retirar el poder a quienes daban por hecho que les pertenec\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hay familias que transmiten apellidos, propiedades y negocios. Los Bolsonaro parecen haber perfeccionado otra herencia: la convicci\u00f3n de que perder unas elecciones es una injusticia, que una investigaci\u00f3n judicial constituye una persecuci\u00f3n y que las reglas democr\u00e1ticas siempre esconden una excepci\u00f3n cuando empiezan a resultar inc\u00f3modas. El 25 de octubre, Luiz In\u00e1cio Lula da Silva […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":33757,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"format":"standard"},"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_override_counter":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":""},"categories":[142,88,446],"tags":[3863,412,4237,3645,1053,4236,4238,108],"coauthors":[115],"class_list":["post-33755","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-maquina-del-fango","category-opinion","category-portada","tag-bolsonaro","tag-brasil","tag-dinastia","tag-eeuu","tag-elecciones","tag-fuga","tag-pasaporte","tag-portada"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33755"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33755\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33758,"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33755\/revisions\/33758"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33757"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33755"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcontrapunt.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=33755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La persecuci\u00f3n como marca pol\u00edtica<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La patria no es una herencia familiar<\/strong><\/h2>\n\n\n\n